Afirmatia legala a lui Donald Trump privind acuzatiile ca a participat la acte sexuale „pervertite” si a dat mita oficialilor rusi a fost respinsa de un judecator de la Inalta Curte. El a introdus cazul privind protectia datelor in Marea Britanie dupa ce au fost publicate afirmatii despre el in asa-numitul „Dosier Steel” inainte de alegerile din 2016 – care l-au vazut pe Trump sa devina presedinte.
Afirmatia domnului Trump a fost impotriva Orbis Business Intelligence – o firma de investigatii private fondata de fostul spion britanic Christopher Steele, care a condus anterior biroul pentru Rusia al Serviciului Secret de Informatii (MI6) .
Dl Steele a fost autorul dosarului care includea acuzatii ca Trump ar fi fost „compromis” de catre serviciul de securitate rus, FSB.
Domnul Trump a negat afirmatiile.
Dosarul, format din mai mult de o duzina de memorii, a fost produs de Orbis in 2016, inainte de a fi difuzat si publicat de BuzzFeed in 2017.
Fostul presedinte american – care candideaza pentru realege in 2024 dupa ce a pierdut in fata lui Joe Biden in 2020 – a introdus actiunea in justitie impotriva lui Orbis si a cerut despagubiri pentru suferinta.
Curtii i s-a spus in timpul unei audieri de anul trecut, dl Trump isi aducea cazul in legatura cu doua memorii din dosar care sustineau ca a participat la „petreceri sexuale” in timp ce se afla la Sankt Petersburg si s-a implicat in „ploi de aur” cu prostituate la Moscova.
Hugh Tomlinson KC, care il reprezinta pe Trump, a descris acuzatiile din memorii – care includeau si o afirmatie ca barbatul de 77 de ani ar fi „pangarit” un pat folosit anterior de fostul presedinte Barack Obama si sotia sa – ca „extremur de inexacte”.
Intr-o declaratie scrisa a martorului din octombrie, dl Trump a sustinut ca dosarul continea „numeroase acuzatii false, false sau inventate” si ca a dat in judecata Orbis pentru a „demonstra, prin probe la proces, ca datele sunt false”.
El a spus ca nu s-a implicat intr-un „comportament sexual pervertit, inclusiv angajarea de prostituate… in suita prezidentiala a unui hotel din Moscova”, nici nu a participat la „petreceri sexuale” din Sankt Petersburg si nici nu a dat autoritatilor ruse „material suficient pentru santaj. [l]”.
Dar avocatii lui Orbis, cu sediul la Londra, au cerut ca cazul sa fie aruncat afara.
Ei au sustinut ca „a fost adusa in scopul hartuirii lui Orbis si a domnului Steele si pentru a urmari nemultumiri de lunga durata”.
Avocatul lui Orbis, Antony White, a spus ca Trump a cerut ca domnul Steele sa fie „extradat, judecat si aruncat in inchisoare” si l-a numit „un om de josnic” si „sleazebag” implicat in „farsa de coluziune rusa”, care a produs „o falsitate totala”. dosar con job”.
El a spus ca Trump are „un animus profund si intens” impotriva domnului Steele si Orbis si „o istorie lunga de a aduce in mod repetat reclamatii frivole, lipsite de merit si vexatorii in scopul de a supara si hartui inamicii perceputi si altii fata de care poarta ranchiuna”. .
Intr-o hotarare de joi, doamna judecator Steyn a declarat: „Dupa parerea mea, nu exista motive imperioase pentru a permite ca cererea sa treaca in judecata in circumstante in care, indiferent de fondul acuzatiei conform careia datele cu caracter personal sunt inexacte, cererea poate fi. pentru despagubiri si/sau daune… este obligat sa esueze”.
Ea a continuat: „In realitate, reclamantul solicita concluziile instantei pentru a-si justifica reputatia in circumstante in care nu a fost in masura sa formuleze niciun remediu viabil pe care ar avea o posibilitate reala de a o obtine sau care ar fi el insusi de orice utilitate; si care a ales sa treaca multi ani – fara nicio incercare de a-si justifica reputatia in aceasta jurisdictie – de cand a fost informat pentru prima data despre dosar, inclusiv memorii, la 6 ianuarie 2017.”
Respingand cererea, doamna judecator Steyn a spus ca „simplul fapt” ca Orbis a detinut copii ale memoriilor nu i-ar putea provoca neliniste domnului Trump.
„Simplea pastrare a memoriilor de catre inculpat nu se poate spune in mod intemeiat ca a avut vreun impact asupra reclamantului – daca chiar era constient de acest lucru – nu in ultimul rand in circumstantele in care memoriile sunt pe internet”, a adaugat judecatorul.
